Frasier

Avendo ormai visto abbastanza dello spesso preso in giro, tanto atteso/temuto revival di Frasier per esprimere un giudizio – cinque degli episodi resi disponibili per la proiezione da parte dei membri della stampa – sento di aver parlato troppo presto quando ho scritto quest’estate che la TV i revival potrebbero effettivamente essere di nuovo positivi. Non è che il nuovo Frasier della Paramount+ , che riprende quasi due decenni dopo le 11 stagioni originali, sia terribile , di per sé. Si tratta più del fatto che il suo tentativo di ricostruire le dinamiche che hanno reso l’originale Frasier una delle sitcom più acclamate di tutti i tempi – le folli dinamiche della famiglia Crane, lo snobismo intransigente del protagonista, gli scontri tra la società di mogano di Frasier e le masse dei colletti blu – sono così disperato e proteso al punto da distrarre. Che tu sia un profondo nostalgico o qualcuno semplicemente felice che esista un nuovo Frasier , probabilmente non otterrai molto da questo nuovo giro. Anche se, come gli showrunner , lo consideri meno un revival o un riavvio a tutto tondo che uno spin-off dell’OG Frasier , proprio come lo stesso Frasier è derivato da Cheers .
Con John Mahoney, che interpretava lo stesso Martin Crane, morto e gran parte del cast originale assente (ad eccezione di Lilith di Bebe Neuwirth e Roz di Peri Gilpin, entrambi attesi in ruoli ricorrenti), Frasier del 2023 offre uno scenario completamente nuovo per l’iconico personaggio di Kelsey Grammer . , che segna il suo quarto decennio sul piccolo schermo dopo una serie di ruoli consecutivi in ​​Cheers e Frasier dal 1984 al 2004. Frasier non è più il radiopsichiatra di Seattle, trapiantato dalla Boston di Cheers dell’era Reagan , che deve vedersela con il padre e compagno di stanza Martin, la governante Daphne, il fratello nevrotico Niles e i colleghi poco intellettuali della stazione che potrebbe incontrare all’università. caffetteria. Ora è un nuovo docente di Harvard a Boston, e questa volta è il vecchio scontroso e scontroso che si trasferisce accanto a suo figlio, Frederick Crane (Jack Cutmore-Scott). I personaggi e gli archetipi familiari dell’originale Frasier si manifestano ancora una volta: la compagna di stanza di Freddy, l’aspirante attrice e madre single Eva (Jess Salgueiro), è qualcosa come una nuova Daphne; Il nipote di Frasier, lo studente di Harvard David Crane (Anders Keith), è come suo padre Niles, se Niles ha preso da Sheldon Cooper; i veterani universitari Alan Cornwall ( il leggendario attore di sitcom britannico Nicholas Lyndhurst ) e Olivia (Toks Olagundoye) sono i nuovi amici di lavoro di Frasier, felici di unirsi a lui per una birra al locale locale che evidentemente non si chiama Cheers.
L’accoglienza della critica complessiva è stata finora mista, con la maggior parte delle conclusioni che pendono in due direzioni: che lo straordinario sforzo di Grammer alimenta da solo quella che altrimenti sarebbe una sitcom stanca, o che persino il talento e il magnetismo di Grammer non sono sufficienti per salvare questo spettacolo. Mi schiero dalla parte di coloro che pensano che questo non funzioni davvero, non per mancanza di tentativi. Sta davvero nella scrittura: mentre le battute del vecchio Frasier e le indicazioni sui personaggi erano spiritose e incisive, quelle del nuovo Frasier sono banali e martellanti, coprendo tropi e argomenti troppo familiari. Commenti sprezzanti da e verso un ragazzo di Harvard sulle tendenze autoreferenziali dei membri dell’Ivy League? Controllo. Una curiosità in cui le persone pronunciano male i nomi delle dinastie cinesi e degli psicoanalisti svizzeri? Sì. Una macchina nuova di zecca che continua a riprodurre una fastidiosa canzone di successo, in questo caso “Baby Shark”? Avete capito bene.
Nel frattempo, le caratteristiche di Frasier ricostruite nel riavvio non sono altrettanto convincenti questa volta. Il conflitto padre-figlio di un tempo, in cui il poliziotto in pensione Martin cercava di trovare qualche affinità con i suoi figli filosofi, questa volta è invertito: Frasier, ancora uno snob ben educato, sembra aver disapprovato a lungo la decisione di Freddy di abbandonare Harvard e diventare un pompiere e la loro relazione è tesa come lo era quella di Martin e Frasier. Ma lo spettacolo non sembra trovare indicazioni coerenti per questa relazione: perché Frasier sembra essere molto più vicino a suo nipote che a suo figlio, perché i cugini Frederick e David hanno personalità così diverse, come Freddy si è sviluppato da la sua infanzia negli anni ’90 di Frasier fino ad oggi, per tutto ciò che Frasier potrebbe aver preso dalla sua relazione paterna nel suo approccio alla (scarsa) genitorialità di Freddy. È tutto un po’ vuoto al di fuori delle battute piatte, e i membri del cast come Cutmore-Scott sembrano quasi accentuare eccessivamente ogni singolo gesto e fraseggio possibile per riempire quel vuoto. (Non riesco a ricordare quante volte ho sentito leggere una riga specifica nel nuovo spettacolo e ho pensato: “Qualcuno come John Mahoney/David Hyde Pierce/Jane Leeves avrebbe potuto almeno farcela.”)
Naturalmente, siamo ancora all’inizio dello show, e c’è una possibilità che possa trovare il suo ritmo e quindi mi ritrovo terribilmente dispiaciuto per tutte queste critiche, come direbbe lo stesso Dr. Crane . Ma, parlando di quel bravo dottore, posso dire che l’unica cosa che mi terrà d’occhio è il pazzo che rimane al centro: Kelsey Grammer, che ha sfruttato al meglio questo momento e ha fatto rivivere il suo personaggio caratteristico in una forma deliziosa e impeccabile.
Nonostante tutti i miei problemi con questo revival/spin-off, qualcosa di innegabile è che Grammer ce l’ha ancora fatta, che può ancora far emergere il Frasier Crane che ha rubato il cuore dell’America per due decenni di fila. Ogni parte di lui: la presunzione presuntuosa, il profondo amore per la famiglia, la profonda tristezza e il rimpianto, le frustrazioni esaurite, le battute degne di gemiti, gli scoppi vocali ad alto decibel, i brontolii amari. Grammer oggi a 68 anni ha l’energia che aveva a 38 anni, quando introdusse Frasier Crane nel suo programma televisivo da solista; può passare da emozioni oltraggiose e imbattersi in situazioni catastrofiche in modo comico come prima. È notevole non meno per la destrezza di Grammer che per il suo meraviglioso e instancabile impegno in questa sitcom preferita. Sì, Grammer potrebbe aver definito il ruolo fin dall’inizio, quando Frasier è apparso per la prima volta in Cheers per trasformare il tango di Sam e Diane in un vero e proprio triangolo amoroso, ma non si sente mai come se stesse solo attingendo alla memoria muscolare per la Paramount+. Secondo quanto riferito, Grammer voleva rifare tutto questo davvero ardentemente, e si vede: sia che stia cercando di convincere alcuni studenti universitari a prestare attenzione a una conferenza su Hermann Ebbinghaus, preparando cucine fantasiose o fingendo di non essere il padre di Freddy mentre è in compagnia dei suoi squadra dei vigili del fuoco, Grammer risponde perfettamente come farebbe Frasier in ogni situazione: in modo ridicolo, serio, significativo.
È un’altra evoluzione per il personaggio di Frasier Crane, e Grammer (che ha anche diretto alcuni di questi episodi più recenti) prende chiaramente sul serio come in passato. Il Frasier of Cheers era una specie di affascinante depresso, una vittima libresca di crepacuore che richiede un forte sostegno romantico e compagnia; il Frasier degli anni ’90 Frasier era un singolo, dall’intelletto testardo esilarantemente distaccato dal tempo e dal luogo, che si attaccava a modelli di abiti vintage e a un programma di consulenza trasmesso alla radio mentre viveva in una Seattle in rapida espansione; il Frasier di adesso è un veterano, qualcuno che ha raggiunto una fama ancora maggiore oltre Seattle grazie a un incarico come conduttore di talk show diurni in stile Dr. Phil , ma che ora desidera entrare nel crepuscolo della sua vita avendo fatto un vero e proprio impatto sul mondo e legarsi di nuovo con ciò che resta della sua famiglia. È merito di Grammer aver lasciato in eredità il fatto di essere riuscito a manifestare tutte queste incarnazioni pur conservando l’ idea centrale di Frasier Crane come l’uomo a cui si pensa quando viene menzionato quel nome: un uomo sempre più vecchio del suo tempo, divertente e ripugnante in egual misura, un buffone ben intenzionato che era altezzoso e testardo ma allo stesso tempo amorevole, che aveva bisogno di tanto affetto da coloro che lo circondavano quanto ne dava loro. Probabilmente non c’era nessuno migliore per interpretare un personaggio così confuso e allo stesso tempo magnetico: Grammer, un po’ eccentrico d’altri tempi con un profondo background di tragedie familiari , forse sa in modo un po’ istintivo come interpretare una persona così attraente e malinconica.
Tutto questo per dire: se ti sei perso Kelsey Grammer nei panni di Frasier, vale la pena guardare il riavvio solo per vedere un maestro tirare fuori in modo convincente alcuni vecchi trucchi. Vale anche la pena ricordare che le ultime stagioni della serie originale di Frasier erano… non così eccezionali, ma Grammer si è distinto ancora di più e ha fatto valere il nostro tempo. Se ti manca Frasier , il risveglio potrebbe non essere la strada da percorrere. Ma se ti manca Frasier, beh, sta ancora ascoltando.

Recensione di Nitish Pahwa pubblicata su Slate